在硬科技投資熱潮下，資本往往既是創(chuàng)新加速器，也是風險放大器。最近縱激元“常溫脈澤量子通感一體化技術(shù)”迅速獲得多家機構(gòu)的千萬級融資，引發(fā)廣泛關(guān)注。宣傳口徑中，以“打破微波泵浦極限”“縱波極化激元（縱激元）常溫凝聚態(tài)理論體系”“極化激元”“常溫脈澤”“常溫量子傳感”“常溫半導(dǎo)體脈澤量子芯”“縱激元量子芯片”“常溫量子傳感芯片”等概念不斷吸引關(guān)注，號稱這項技術(shù)“打破經(jīng)典物理認知”?？此朴埠说募夹g(shù)敘事，讓資本市場興奮不已，也讓媒體紛紛跟進報道。
然而，融資規(guī)模越大，越需要冷靜問一句：這項技術(shù)本身真的站得住科學(xué)嗎？
在透過融資故事的外表、翻看專利、比照物理定律后，一個令人不安的事實逐漸浮出水面——這一輪融資，很可能不是對技術(shù)的押注，而是對故事的押注。
一、從“融資奇跡”開始的技術(shù)敘事，為何經(jīng)不起物理底層邏輯的檢驗？
該技術(shù)的核心故事始于一則“常溫半導(dǎo)體中觀測到微波受激輻射”的說法。隨后，一套完整敘事逐步搭建：原創(chuàng)理論體系、突破百年難題、顛覆物理學(xué)認知、量子通感一體化芯片……再輔以地方基金和創(chuàng)新平臺的投資加持，一個“硬科技新物種”便順勢成形。
但問題在于，這些敘事始終沒有觸及最關(guān)鍵的基礎(chǔ)科學(xué)問題：微波能量是否足以實現(xiàn)半導(dǎo)體粒子數(shù)反轉(zhuǎn)？禁帶寬度與光子能量是否匹配？極化激元頻率能否落在微波范圍？一旦追問這些底層問題，整個技術(shù)體系就出現(xiàn)難以自洽的裂縫。
投資可以建立在前瞻判斷上，但不能建立在與基礎(chǔ)物理相沖突的假設(shè)上。科學(xué)的可行性，不會因為融資金額高、宣傳聲音大而自動成立。
二、最致命的矛盾：微波能量不足問題不是技術(shù)難點，而是物理不可能
脈澤（MASER）的實現(xiàn)與激光器具有相同的原理基礎(chǔ)，核心條件是粒子數(shù)反轉(zhuǎn)。而實現(xiàn)粒子數(shù)反轉(zhuǎn)，必須依賴有效的激勵源，讓電子跨越能級。
在半導(dǎo)體中，這個能級差約為 1 eV，對應(yīng)頻率在 10的14次方Hz，也就是光頻范圍。
與這個能量等級相比，微波的能量低得令人無法忽視——最高不過 10的11次方Hz，常見使用場景甚至低于 10的9次方 Hz。能量差三個到五個數(shù)量級，無法通過電路耦合、諧振結(jié)構(gòu)或各種“巧妙設(shè)計”彌補。微波在能量上甚至觸及不到禁帶邊緣，更不可能激發(fā)跨帶躍遷。這是能量守恒定律決定的，不是工程技巧能解決的。
宣傳中試圖借助“極化激元”概念繞過這一矛盾，但極化激元的特征頻率依然處于太赫茲量級，與微波同樣存在巨大能量缺口。能量鏈條無法自洽，意味著該技術(shù)根本缺乏實現(xiàn)脈澤效應(yīng)的必要條件。
換句話說，這不是“難做”，而是“做不到”。
三、從專利到工藝：普通半導(dǎo)體器件被包裝成“量子芯”，邏輯難以成立
進一步閱讀其核心專利，情況更加耐人尋味。專利中描述的器件結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng) MOSFET、HEMT 高度接近，材料體系、制造流程均屬于成熟半導(dǎo)體工藝范疇。換句話說，這類芯片并沒有出現(xiàn)任何新的材料突破或結(jié)構(gòu)革命，而是經(jīng)典半導(dǎo)體器件的組合式改寫。
如果器件本身并不特殊，那么所謂“量子芯”“脈澤芯”究竟體現(xiàn)在哪里？
在缺乏新材料、無新結(jié)構(gòu)、無新工藝的前提下，僅憑“重新命名”和電路現(xiàn)象解釋，就試圖將其提升到“量子突破”的高度，難免讓人聯(lián)想到類似“漢芯式包裝”的案例。
科學(xué)突破依靠的是結(jié)構(gòu)、材料和能量機理，而不是專利字句與敘事技巧。
四、學(xué)術(shù)沉默、缺乏同行驗證——真正的科學(xué)突破從不會在實驗室外誕生
縱觀真正的科學(xué)突破，例如激光器發(fā)現(xiàn)、高溫超導(dǎo)、拓撲物態(tài)研究，無一不在國際學(xué)術(shù)平臺上留下可重復(fù)、可驗證的實驗報告。即便再爭議的結(jié)果，也必須在同行評議體系中接受最嚴苛的質(zhì)詢。
但在這項所謂“常溫微波脈澤”技術(shù)中，我們看到的卻是完全相反的景象——沒有論文、沒有公開實驗、沒有同行驗證、沒有權(quán)威物理學(xué)期刊報道。唯一出現(xiàn)的，是專利、宣傳冊、媒體稿和融資消息。
這意味著它至今缺乏任何科學(xué)共同體的基礎(chǔ)性認可。
當一項號稱“推翻物理常識”的成果既不進入學(xué)術(shù)體系，也無法提供實驗數(shù)據(jù)，剩下的就只有故事而非科學(xué)。
五、資本是在支持創(chuàng)新，還是在為故事埋單？
融資一定會有人買單，而在硬科技領(lǐng)域最危險的情況，就是資本在物理不可能的前提下為一個“貌似前沿”的概念付費。
回頭看這一案例，誰在承擔風險？
投資機構(gòu)承擔資金風險；
媒體承擔認知風險；
產(chǎn)業(yè)鏈承擔研發(fā)風險；
真正買單的，是在信息不對稱中被包裝打動的所有外部參與方。
科學(xué)的賬永遠算得清。
如果物理本身不成立，投資無論堆多少層故事結(jié)構(gòu)，都不可能讓技術(shù)真正落地。
結(jié)語：投資必須尊重能量守恒，不能尊重故事守恒
標簽：
中國電信（601728）：龍頭，開展6G網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)技術(shù)研究。公司2024年實現(xiàn)凈
